Вахтенный журнал Долговязого Джона Сильвера


Previous Entry Share Next Entry
Интересная логика менеджера по персоналу
Основной
silverlj


Недавно вернувшийся из отдела кадров посланный нами программист с непередаваемой смесью едкого сарказма, плохо сдерживаемой ярости и презрения сообщил, что не смотря на блестяще пройденное тестирование жирную вакансию отдали парню с опытом чуть ли не в три раза меньше, чем у него, а его завернули даже не дав встретиться с руководителем.

- Почему же так случилось?
- Да там одни бабы сидят, видимо какой-то своей субъективной чуйкой людей оценивают.

Но, всё оказалось намного интереснее.



Начали звонить HR-м, выяснять почему его завернули не смотря на результаты тестирования.

Для начала уточнили правдиво ли чел описал ситуацию

- Т.е. действительно, оба одинаково хорошо прошли тестирование и сделали задания, но у нашего опыт работы 8 лет, а у другого 3 года и вы решили взять того у кого опыт 3 года?
- Все верно!
- Почему?
- Потому что второй парень достиг своей квалификации за 3 года, а первому на это понадобилось 8 лет. Следовательно обучаемость и потенциал у второго намного выше.

Хотел спросить у айтишников, как считаете, учитывая специфику работы, это разумное решение?



И, напоминаю про вакансию: наше кадровое агентство постоянно проводит набор консультантов-фрилансеров. Подробности на сайте в разделе "соискателям"


Posts from This Journal by “Работа” Tag


Тестирование на 100% точно определяет квалификацию? Бхх


У программеров - да.

А как они определили, что чел набирал необходимую квалификацию все 8 лет? Может он за полгода "чемпионом" стал?

И с тех пор забил на самоусовершенствование? Тоже не айс :)

Чтобы понять, так ли это, надо знать, что за тест был: вполне возможно, что он и соответствовал опыту в три года, а то и меньше.

Глупое решение, если это действительная причина. Квалификация программиста - это знания + опыт. Человек с опытом делает меньне ошибок при кодировании и отладка программ и вылавливание всяческих мушек идет гораздо быстрее. Отладка для оригинальной программы - 80-90% времени.

Фигня! Найдёт место лучше.. Программисту, если он не престарелый 45-летний, найти работу - как два байта переслать. ))

ему вообще лучше уехать из этого гадюшника. гду вот такие как ты уроды.

(Deleted comment)
По выборе токаря я бы еще смотрел на количество пальцев ))

Ну до собеседования с руководителем все же надо было допустить.
На начальном этапе и так слишком мало данных о кандидате, чтобы вот так запросто заворачивать людей, прошедших тестирование, на основании какихто субьективных умозаключений. Может у того первого кандидата опыт работы в таком месте, и такие крутые проекты, что просто держись. Но как это сможет определить отдел кадров?
Я лично не раз был свидетелем, как ошибался отдел кадров с оценками кандидатов, поэтому не стал бы доверять им возможность заворачивать кандидатов, удовлетворяющих формальным критериям и прошедших тесты.

На месте руководителя надо было всех сначала к себе звать на собеседование, а потом отделу кадров спускать бумажки.

Если так рассуждать - квалификацию подтверждает диплом. Следовательно, человек, только получивший диплом имеет преимущество перед человеком, который получил диплом и еще поучился в аспирантуре два года.


У программистов диплом ну ровно ничего не значит.

Интересные выводы они сделали

Гнать таких HR ссаными тряпками.

Бред конечно.
Прогер с 8 годами стажа с вероятностью 90% будет лучше прогера с 3 годами за спиной.
А уж если и задание выполнил не хуже - то 99%.

лучше и дороже, опять же высока вероятность что ему скорее захочется сменить работу.

опыт в программировании порой ценнее знаний.
при прочих равных.

Опыт - это не только срок, но и способность к обучению. На что и упирали эйчары. Насколько они правы - хз.

В этом деле главное опыт. Так мне кажется..

It depends.

Если человек 8 лет варился в одном стэке и домене и достиг того же, что другой достиг за 3, то, возможно, кадры правы, если реально оценили достижения. Если же он 8 лет назад работал с одним стэком и относительно недавно перешёл на текущий, то нет - сильнее тот специалист, который может переключаться между технологиями, который владеет несколькими доменами (предметными областями), у которого шире кругозор (и профессиональный, и общечеловеческий), который на личном опыте, а не по книгам/статьям/видео пробовал разные подходы к разработке и его подход к решению задачи базируются на личном опыте, а не умных книжках.

Они пользуются простой, но очень популярной сейчас формулой: каждый сотрудник обязан постоянно развиваться на определенный процент, скажем 10%.
Т.е. если программер работает на производстве и занят скажем написанием однотипных модулей (не потому-что другого не умеет, а потому-что другого производственный процесс не предусматривает) - он обязан все равно давать 10% прироста в год. Соответственно за 10 лет он в два раза "лучше" должен стать, за следующие десять - еще 100% прибавить. Иначе карта КПЭ будет не закрыта.
То же самое и с бухгалтерами, люди вынуждены не просто качественно выполнять работу (сводить дебет с кредитом) но и придумывать себе всякого рода достижения.
Может быть это и имеет какое то логическое обоснование - человек должен развиваться. Но вменение такого развития при отсутствии направлений - только убивает ценное рабочее время, народ вынужден за неплохую зарплату часть времени отдавать навязанной имитации роста.

это не развитие, а повышение производительности, что не одно и то же

?

Log in

No account? Create an account